KI-Implementierung braucht eine Exit-Strategie

Der Pilot überzeugt, die KI läuft im Tagesgeschäft, alles scheint unter Kontrolle. Bis der Anbieter die Preise um die Hälfte erhöht. Oder ein Modell abschaltet. Oder ein Wirtschaftsprüfer wissen will, wie eine Empfehlung zustande kam, die ein längst ersetztes Modell vor Monaten gegeben hat. In seinem Fachbeitrag in ERP Information zeigt Heiko Beier, warum viele Unternehmen in solchen Momenten kaum Handlungsspielraum haben. Der Lock-in entsteht selten beim Sprachmodell. Er wächst leise über proprietäre Schnittstellen, anbieterspezifische Agenten und Prozesslogik, die irgendwann nicht mehr im eigenen Haus liegt.

Acht Fragen legen offen, wie abhängig die eigene Architektur tatsächlich ist: von Kosten über Modellwechsel und Datenverarbeitung bis zum Zugriff auf den Quellcode. Manche Antwort dürfte unbequem ausfallen. Etwa die, dass ein ausgetauschtes Modell weiter plausibel klingen kann und trotzdem fachlich schlechter arbeitet. Oder dass viele Aufgaben gar kein großes Sprachmodell brauchen, weil kleinere Modelle und analytische KI sie günstiger und verlässlicher erledigen. Wer die Fragen ernst nimmt, landet bei einer Architektur, in der Modelle austauschbar bleiben und Regeln, Daten und Fachwissen dem Unternehmen gehören. Das ist keine Aufgabe, die die IT allein lösen kann. Und es ist kein Plan für das Scheitern, sondern die Bedingung dafür, dass KI zur Infrastruktur werden darf.

Wo das eigene Unternehmen auf diesem Weg steht, muss keine Bauchentscheidung bleiben. Der KI-Souveränitäts-Check von moresophy übersetzt die acht Fragen aus dem Beitrag in eine kompakte Zustandsanalyse. Eine Lock-in-Skala macht sichtbar, wo Abhängigkeiten bestehen: bei Modellen, Kosten, Datenverarbeitung, Quellcode oder Weiterbetrieb. Das Ergebnis zeigt, an welchen Stellen das Unternehmen heute schon handlungsfähig ist und wo ein Anbieterwechsel teuer würde. Zum Check: https://ki-souveränität-check.de/